NUCLEAIRE pour ou contre ?

ETES VOUS POUR OU CONTRE LE NUCLEAIRE ? Quand la question est mal posée, la réponse a toute les chances d'être à l'image de la question.. Bien sûr, à brûle poupoint, en repensant à Hiroshima, Nagasaki, Tchernobyl, Fukushima... ça fait froid dans le dos... ... Et puis à La Hague, il y a des dechets pour plusieurs milliers d'années... peut-être millions d'années... C'est pas comme les couches culottes ! Cela ne rassure pas. Bref... nous sommes tous facilement contre le nucléaire... rassurez-vous, c'est normal ! Les accidents Cela dit... après tous les accidents d'avions connus... ... des avions sont toujours en vol ... et nous les prenons... ... et devant tous les accidents de la route ... (5000 morts par an en France, et plus de 150 000 morts entre 1985 et 2005)... tout cela donne à refléchir. Il n'y aurait pas une petite enquête, par hasard ? Il y a bien celle de l'INRS :  500 morts par an en 2010 dans l'industrie. C'est tout ? Non ! Voilà par exemple ici l'enquête de la SFEN. Extraits les 40 ans de fonctionnement des centrales nucléaires dans notre pays n’ont fait aucune victime attribuable à la nature nucléaire des installations. [...] dans les 30 années qui ont suivi la Libération, l’exploitation du charbon a fait 30 000 morts (par accidents miniers, éboulements, coups de grisou, silicose …) et cela dans le seul bassin houiller du Nord-Pas-de-Calais. Néanmoins, devant la peur, les arguments rationnels n'ont aucune prise. Ainsi, l'aspect sureté et sécurité est un sujet actuellement inabordable sur le plan rationnel. Mais quid des autres sujets ? L'emploi Il en est de même sur le plan des emplois du nucléaire, (125 000 emplois directs, 410 000 emplois au total, soit 2% de l’emploi dans le pays), car les futurs et encore hypothétiques emplois alternatifs sont mis en balance. Bref, ce n'est pas non plus de ce côté là qu'il faut porter la discussion. Alors où ? Et bien, imaginons que nous arrêtions effectivement le nucléaire ! Et mesurons quelques conséquences sur NOUS TOUS   (et pas seulement sur les 2% qui bossent dedans, ce dont quasiment tout le monde - mais bien sûr pas vous chers lecteurs - se fout éperdument) Voilà un dialogue imaginaire pour illuster cela ... Illustration par un DIALOGUE IMAGINAIRE entre un interviewer, et un interlocuteur qui capte un minimum > Le Nucléaire, vous êtes pour ou contre ? >> Je suis contre ! > Vous voulez arrêter le Nucléaire ? >> oui ! ça pollue, et c'est dangereux ! Là, l'interwiever fait une parenthèse, le rassure (un peu) sur la sécurité (voir ci-dessus), et ne lui parle surtout pas des impacts sur l'emploi, car son interlocuteur n'est pas dans le secteur (et donc, nous partons de l'hypothèse qu'il s'en fiche) > Si vous l'arrêtez, cela fait :  - 75% de notre électricité en moins,  - c'est à dire 90 Mtep sur les 195 Mtep que nous consommons chaque année, soit 45% de notre énergie  totale en moins,  - une électricité à  6 g de CO2 par KWh qui disparaît >> Mouais ? > par quoi le remplacer vous ? >> [Suivent quelques secondes de stupéfaction devant cette question] >> Ben par de l'Eolien pardis ! (notre interlocuteur est parfaitement informé du prix à la pompe) C'est aussi peu polluant que le Nucléaire côté CO2 (et toc !), et ça coûte à peu près aussi cher au KWh (et retoc !) > Certes, c'est vrai... cela étant ... > 90 Mtep d'eolien, cela fait....415 TWh... soit une puissance d'éolienne installée de 415/24/365/20% de rendementx1000 = 236 GW > sachant que :  - 705 MW, c'est le projet d'éolien en mer des 2 côtes, au large du Tréport, pour 141 éolienne de 5 MW, sur 72 km2, soit 0.8% de la Corse (8722 Km2), pour 1.8G€  - Alors, 236 GW, c'est ... 333 projet comme la mer des 2 côtes... donc 600 G€, et 2.8 fois la Corse  ... pour environ 50 000 éoliennes offshore  (on retombe sur nos pattes, il faut environ 1000 éoliennes pour une centrale nucléaire : 50 réacteurs... 50 000 éoliennes)  - La dette de la France, c'est 84% du PIB, soit 1600 G€. Qui passerait à 2200 G€. Les éoliennes vont multiplier la dette par ... 1.4 >> C'est vrai que 50 000 éoliennes... ça fait de la surface... >> Pas de problème, on fera 333 projets comme celui de la mer des 2 côtes,ou on envahira 3 ou 4 fois la Corse ... en Bretagne et sur la Côte d'azur ( ah oui, les éoliennes en onshore sont moins puissantes que celle en offshore, il en faut donc plus !, et notre interlocuteur sait parfaitement où le vent souffle fort) >> Pour la dette en revanche... > Ah ! J'oubliais ! L'éolien étant une energie fatale, il faut prévoir de construire des centrales, à parité avec l'éolien, pour les moments où le vent à des sautes d'humeur. Pour simplifier, il faut construire des centrales au Gaz pour à peu près la même somme, soit en tout 600 x 2 = 1200 G€ (1200 Milliard d'Euros), en priant pour qu'elles servent le moins possible. >> [Là, l'interlocuteur commence à voir les zéro s'alligner] >> Ah... il faut en plus construire des centrales au gaz... > Alors, vous payez comment ? >> [Suivent quelques seconde de stupéfaction] >> Pas avec ma carte de crédit...vous avez une idée vous ? >La dette de la France, c'est donc en 2011 84% du PIB, soit 1600 G€. Et 1200 milliard d'Euros de plus, c'est 2/3 du PIB de la France en plus. Au final, c'est donc presque doubler la dette. (en fait, x 1.75, donc un peu moins, mais en rajoutant des  petites choses comme les dommages et intérêts à EdF et AREVA) La charge de la dette, c'est à dire les intérêts que l'on paie chaque année, c'est autant que l'impôt sur le revenu de tous les Français, soit 45 G€, et environ 15-20% des dépenses de l'état (300 G€/an). 1200 G€, c'est 4 années de dépenses de l'état , rien que pour cela ! La charge de la dette, c'est aujourd'hui environ 750 €/habitant/an en moyenne. Bref, en première approximation, en remplaçant le nucléaire par des éoliennes et des centrales au gaz... on double l'impôt sur le revenu ! > toujours partant ? >> Vous rigolez, je ne vais pas payer 2 fois plus d'impôts sur le revenu quand même ! > Et quand il n'y a pas de vent, on met en route les centrales au gaz, à 400 g CO2 /Kwh, soit 66 fois plus polluant en CO2 que le nucléaire : toujours partant ? >> Oups !  .. [Silence, puis après un moment de réflexion, ses yeux s'éclairent. Il vient de trouver la solution - à moins que ce ne soit une bonne blague pour détendre l'atmosphère] >> Finalement c'est pas si grave, avec tout ces gaz à effet de serre.... il fera plus chaud cet hiver... je paierais moins de chauffage... et je pourrais payer plus d'impôts sur le revenu ! etc... Vous remarquerez que notre interlocuteur est d'accord sur le principe des économies de chauffage... C'est un bon début...A suivre retour