Nicolas Sarkozy a tenu un certain nombre de propos que j'analyse ci-dessous :

1) Nicolas Sarkozy dit :  "La production d'électricité en France est faiblement émettrice de CO2. Savez-vous que l'économie française aujourd'hui émet, pour la production d'électricité, 10 fois moins de CO2 dans l'atmosphère que l'Allemagne, où l'électricité provient à 43% du charbon ?" Voilà qui semble tout à fait surprenant : qu'en est-il réellement ? Voir l'analyse complète en bas de page ici. Le facteur 10 est peut-être un peu élevé..., mais Nicolas Sarkozy ne délire pas,  contrairement par exemple à ce que laisse à entendre Corine Lepage, ici Un green pour Sarkozy

2) Nicolas Sarkozy dit que les coûts photovoltaïques sont de 5 à 10 fois plus élevés que pour le nucléaire. Et que même s'ils sont divisés par 2, le coût de substitution reste prohibitif. Mes calculs : Les coûts de production sont assez difficiles à obtenir. Je vous les retransmet ... Le site le plus complet que j'ai vu sur le sujet est ici. Source d'énergie g CO2/ Kwh Coût de production Retenu c€/KWh Combustible % - c€/KWh Invest : % - €/kW installé Facteur de Charge h/an Charbon 1000 2.5 40% - 2.5 40% - 1500 7000 Gaz 400 3.5 70% - 3.5 20% - 500 5000 Pétrole 900 2.5 70% - 2.5 (1 à 4) 20% - 500 5000 Nucléaire 6 3.5 20% - 0.3 (0.2 à 0.5) 60% - 3000 6500 Petite Hydroélectrique 4 4.5 0 2000 3500 Grande Hydroélectrique 4 3.5 0 1500 3000 Éolien onshore 3 6 0 1500 2000 Éolien offshore 3 8 0 2500 2000 Photovoltaïque 20 20...100 0 5000 1500 Solaire thermique - 8 0 - - Bois - 4 - - - Biomasse conventionnelle - 7 - - - Géothermie - 8 0 1000 - Hydraulien (courants) - 10 0 - - Marémotrice - 12 0 - - Houlomotrice (vagues) - 20 0 - - Piles à combustibles PAFC acide phosphorique - - 0 - - En résumé, pour le coût, toutes les sources d'énergie sont dans la fourchette 2.5 à 10 c€/KWh ... exception faite du photovoltaïque, complètement hors jeu à plus de 20 c€/KWh, et l'énergie des vagues. Grosso modo, l'ordre est le suivant, par coût croissant :  charbon, gaz, nucléaire, hydroélectricité, éolien onshore, éolien offshore, .... le photovoltaïque est bon dernier Ces chiffres sont parfois sujet à de fortes variations. En fonction du pays qui construit, ou explore, le coût peut être assez différent.  Cela étant, dans tous les chiffrages rencontrés, le photovoltaïque est effectivement très cher. Et comme vous le savez, si les panneaux viennent de Chine, ils sont fabriqués avec de l'électricité provenant avant tout... du charbon : bonjour le CO2 ! Le facteur de 5 à 10 que donne Nicolas Sarkozy entre nucléaire et photovoltaïque est du bon ordre de grandeur.  Un green pour Sarkozy

3) Nicolas Sarkozy dit que les coûts éoliens sont 2 fois plus élevés que pour le nucléaire. Mes calculs : Là encore, c'est juste ! 3.5 contre 6.  (voir tableau ci-dessus). Un green pour Sarkozy

4) Nicolas Sarkozy dit que 30 000 éoliennes sont nécessaires au remplacement de 24 réacteurs nucléaires Mes calculs : Un réacteur nucléaire, c'est grosso modo 1.5 GW de puissance, et ça tourne 6000 heure/an mini Une Eolienne, c'est environ 3 MW de puissance (en onshore), et ça tourne 2000 heure/an. Une centrale produit 6000x1.5 GWh, et autant que N éoliennes produisant  2000xNx3 MWh Une centrale, c'est donc N = 6000/2000 x 1.5/3 x 1000 = 1500 éoliennes 24 réacteurs, c'est donc 24x1500 = 36000 éoliennes Avec des éoliennes un peu plus grosses et mieux ventées, on arrive à 30000 éoliennes. C'est le bon ordre de grandeur (souvent, on prend 1000 éoliennes pour 1 réacteur nucléaire) Attention ! L'éolien ne fonctionnant pas 100% du temps, mais au grand maximum à 20-25% du temps (quand il y a du vent), il plafonnera donc à 25% de la production électrique ! Ainsi, l'éolien ne pourra JAMAIS remplacer le nucléaire. Tout au plus permettra-t-il d'éviter de l'utiliser, à concurrence de 20-25 % de la production nationale ! Voilà un élément factuel qui semble inconnu de certains écologistes. Et c'est ce qui explique aussi que les norvégiens et les suédois (ENR à 8.8%), richement dotés en sites venteux, ne poussent pas l'éolien. ils utilisent leur hydroélectricité (99% chez les norvégiens... qui exportent leur pétrole et leur gaz) , leur nucléaire (42% chez les suédois !) et l'éolien danois (qui brade son excédent d'éolien quand il y a trop beaucoup de vent). Un green pour Sarkozy

5) Nicolas Sarkozy dit que l'intermittence de l'Eolien nécessite la construction de centrale à gaz ! Mes calculs : Une Eolienne, ça tourne 2000 heure/an... et de manière imprévisible. On appelle l'éolien une énergie fatale, car quand le vent tombe, il faut un autre type d'énergie pour prendre le relais, avec une puissance à parité. Ainsi, l'éolien n'évite pas la construction d'une centrale au gaz, au charbon, hydroélectrique ou nucléaire... il évite juste de l'utiliser quand le vent souffle ! Comme l'Allemagne abandonne le nucléaire, il lui faudra donc nécessairement adosser à son éolien des centrales à charbon (il reste à l'Allemagne et à la Pologne un peu de charbon), ou à gaz (il y en a chez le géant Russe d'à côté). Imparable ! Un green pour Sarkozy

6) Nicolas Sarkozy dit qu'il a mis d'abord l'accent sur l'efficacité énergétique : "l'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas". Mes calculs : Parfaitement juste ! L'isolation thermique est la première démarche à effectuer. Cet élément est bien connu des lecteurs de ce site (Bilan thermique, habitation passive...) Domage qu'il n'insite pas ! Un couplet sur la taxe carbone, et cela aurait été parfait ! Un green pour Sarkozy

7) Nicolas Sarkozy souhaite qu'en 2020, la consommation d'énergie des français soit à  23% de l'ENR. Comme cela est montré en 8°, Nicolas Sarkozy inclus certainement l'hydroélectrique dans son calcul et ne tient compte que de l'électrique (*). Et donc pour lui, ce taux est à 13% en 2011. Il passe donc de 13 à 23%. Soit 10% de 550 TWh en plus, donc 55 TWh. Nous savons déjà qu'il prévoit 10 TWh en eolien Offshore - voir point 10°. Reste 45 TWh a trouver ! Pour donner un ordre d'idée, 45 TWh, c'est la production d'éolien onshore de l'allemagne en 2011. C'est à dire la moitié de la Corse en Eolien. C'est faisable, puisque les Allemands l'on déjà fait ! Prospective : Si nous en faisions autant, nous aurions effectivement : 65+10+45=120 TWh électrique  d'ENR+hydroélectrique, sur une production globale qui serait alors de 550+55=605, soit 20% d'électricité ENR+ hydro. Avec ces 605 TWh, contre 490 aujourd'hui, soit  près de 140 Mtep, contre 110 Mtep aujourd'hui, nous pourrions baisser de 30 Mtep nos importations fossiles (de 185 Mtep aujourd'hui), et augmenter notre indépendance énergétique (passer de 110/295 = 37%, à 140/295 à 47% ) et donc aussi diminuer notre dette... Avec en plus l'isolation vue au point 6, ce taux serait encore amélioré... on peut toujours rêver. Cela dit, Nicolas Sarkozy parle ici de consommation... et non de production., et est complètement silencieux sur l'onshore. C'est trop flou. 23% : si c'était vrai, ce serait bien... Pas de couleur sur ce sujet * Car sinon, en global nous serions déjà à 19% ; ENR elec + non elec + hydro = (97+162)/1361 = 19%.

8) Nicolas Sarkozy dit que la capacité ENR (ENergie Renouvelable) est passée de 9.5% en 2005, à 13% en 2011. C'est beaucoup ? Qu'en est-il ? Mes calculs  : ENR  : - ENR non électrique : 20/185 Mtep, soit 10,8% ; 20 Mtep => eq 87 TWh/811 TWh - ENR électrique : 10/550 TWh, soit 2% - ENR primaire (donc le total) : (87+10)/1361= 7.1 % de ENR.. c'est beaucoup moins que 13% ! Ou va t-il chercher tant d'ENR ? Si on prend l'hydroélectrique (c'est à dire les barrages), soit 65 TWh, on arrive à 162/1361, soit 11.9% de notre énergie primaire (les barrages ne produisent que de l'électrique) La somme globale en électrique, non hydroélectrique + hydroélélectrique donne : (10+65)/550 = 13.6% de notre énergie primaire Donc, Nicolas Sarkozy inclut l'énergie hydroélectrique dans ses calculs. Autant dire que le non hydroélectrique ne pèse pas bien lourd ! Un Yellow pour Sarkozy

9) Nicolas Sarkozy dit que la capacité éoliennefrançaise a été multiplié par 8 entre 2005 et 2011 Il n'y avait pas grand chose, et maintenant, il y a un petit quelque chose : Un mini-green pour Sarkozy

10) Nicolas Sarkozy veut 6 GW eolien offshore en 2020 Mes calculs : Ces 6 GW  représentent 6 x 365 x 24 x 20% = 10.5 TWh, c'est aussi : 6/0.7 = 8.6 projets comme la mer des 2 côtes (le Tréport). Par comparaison, l'Allemagne souhaite 25 GW pour 2030 (contre 0.18 GW en 2010), donc 25 GW en 20 ans, contre 6 GW en 10 ans. L'Allemagne "parait" bien plus ambitueuse... Mais il est vrai que l'Allemagne souhaite un zéro nucléaire. Un mini-green pour Sarkozy

11) Nicolas Sarkozy dit que la capacité photovoltaique est passé de 2 MW à 1700 MW => soit 1.7 GW Cela vous parle ? Ces 1.7 GW  représentent 1.7 x 365 x 24 x 15% = 2230 GWh, soit 2.2 TWh, ce qui est minuscule (0.4% de l'électricité française). 511 MW étaient déjà installé en 2010, et la production était de 212 GWh en 2009. C'était inexistant, et cela a progressé de manière exponentielle vers un petit quelque chose qui commence à se voir. Mais comme il le dit lui-même, c'est prohibitif. Qui plus est, cela vient de Chine (produit avec de l'électricité carbonnée...). Cela étant, c'est une énergie d'avenir dont les coûts de production sont à faire baisser. Il faut persévérer. Un mini-green pour Sarkozy

En résumé Un discours cohérent sur le fond. Les chiffres donnés sont souvent justes et en tout cas du bon ordre de grandeur. Un discours très pro-nucléaire, mettant en évidence la continuité avec les politiques antérieures , l'indépendance énergétique. Plus globalement, un discours énergétique et économique réaliste. Les ambitions sur les ENR existent, mais de manière très modérée (a contrario de l'Allemagne) Une parole est particulièrement forte :  "Au demeurant, ceux qui promettent le remplacement du nucléaire par des énergies renouvelables, - je vais employer un mot fort -, mentent, ils mentent aux Français.". Et effectivement, le parti qui effectuerait ce genre de promesse serait en fâcheuse posture (voir pt n°4) et personne ne s'y est encore aventuré (voir ici le pot aux roses). A suivre. Ma position : Le discours est cohérent sur le nucléaire, selon moi incontournable : la seule position réaliste quand viendra le mur énergétique (Il ne faut pas se dévêtir quand vient l'hiver !) L'isolation thermique est citée, mais réduite à la portion congrue. Le solaire thermique est absent du tableau, idem pour la geothermie, le bois, la biomasse... Dommage. Pas assez ambitieux sur l'Eolien (il n'y a que les 10 TWh en Offshore, soit 2% de la production électrique... en 10 ans ! Rien n'est dit sur l'Onshore. C'est trop peu ! Peu d'insistance sur la complémentarité Eolien - Nucléaire... à suivre. PS : Pour augmenter votre culture sur ces sujets, vous pouvez aller fair un tour ici

L'accord PS-EELV est intégralement lisible ici

Citation de Nicolas Sarkozy - Cf ci-dessus le point n°1 :
"La production d'électricité en France est faiblement émettrice de CO2.
Savez-vous que l'économie française aujourd'hui émet, pour la production d'électricité,
10 fois moins de CO2 dans l'atmosphère que l'Allemagne, où l'électricité provient à 43% du charbon ?"

Quelques données (cf source de l'Observatoire de l’Industrie Électrique ici)                          ENR      Hydro     Nuclear  Charbon   Gaz        Fioul    Autres thermiques UE             7.10%    10.65%    27.78%   26.71%    23.95%   3.10%     0.71% France       2.02%    11.95%    76.29%    4.24%      4.47%    1.02%     0.00% Allemagne 11.59%     4.23%     23.30%   43.19%    13.40%   1.35%     2.93%                 ENR      Hydro    Nuclear      Charbon    Gaz      Fioul    Autres thermiques Kg CO2      3           4             6             1000         400       900        900 /KWh

Un calcul de coin de table avec les données ci-dessus
montre que l'électricité française produit 75 Kg CO2/ Kwhe
quand électricité allemande produit 526 Kg CO2/ Kwhe, soit 7 fois plus de CO2

Conclusion
L'électricité allemande provient bien à 43% du charbon (43.19% en 2008)
L'électricité allemande produisait 7 fois plus de CO2 que l'électricité française en 2008


En stoppant  7 réacteurs nucléaires,
l'Allemagne arrête 44 TWe sur ces 530,
soit 44 sur les 23.3% de 530 = 124 TWh nucléaires dont elle dispose.
Son ratio nucléaire passe donc à 16.3%,
et l'Allemagne passe à 406 TWh et à 573 Kg CO2/ Kwhe,
soit 7.7 fois plus que la France.

Si l'Allemagne compense les 44 TWh manquant par du Charbon,
elle passe à 608 Kg CO2/ Kwhe, soit 8.2 fois plus que la France.

Si ce n'est pas du charbon, cela peut être du gaz Russe
... ou du nucléaire français !

Si l'Allemagne arrétait tout son nucléaire,
elle passerait à 486 TWh et à 685 Kg CO2/ Kwhe,
soit 9.2 fois plus de CO2 que la France.

Si l'Allemagne compensait les 124 TWh manquant par du Charbon,
elle passerait à 759 Kg CO2/ Kwhe,
soit 10.2 fois plus de CO2 que la France.

Par ailleurs :
Si l'Allemagne compensait les 124 TWh manquant
par 24 TWh de Charbon et 100 TWh d'Eolien
(elle atteindrait alors le même ratio que le Danemark !)
elle passerai alors à 576 Kg CO2/ Kwhe, soit 7.7 fois plus que la France.
Cette dernière hypothèse me semble réaliste, si les allemands :

a) qui ont actuellement - en 2009 -  25.6 GW d'éolien (contre 4.5 GW en France)
soit environ  25 x 24 x 365 x 20% max = 44 TWh
pour une superficie certainement voisine de la moitié de la corse,

b) font le programme prévu en éolien offshore pour 2030,
soit 44 TWh correspondant au 25 GW prévus
(36 projets comme le tréport, et 30% de la superficie de la Corse)

c) Rajoutent un programme de 56 TWh en éolien Onshore (sur leur territoire),
soit environ une superficie de 50% de la Corse,
Soit donc 44+56=100 TWh de plus par rapport à aujourd'hui,
soit 144 TWh d'éolien au total (contre 44 aujourd'hui).
N'oublions pas que l'Allemagne atteindrait alors le seuil fatidique des 25% (cf point n°4)

Ainsi, si l'allemagne s'engage fortement dans l'Eolien
(multiplier son parc par 3 et dépasser le ratio d'Eolien danois actuel),
pour arriver à 144 Twh d'Eolien (>25% de sa production électrique),
tout en abandonnant le nucléaire,sa production électrique
continuera à poluer 7.7 fois plus que la France !

D’ici à 2020, l'Allemagne veut réduire de 40 % par rapport à 1990
sa production de gaz à effet de serre (GES) .
Une question se pose avec la sortie du nucléaire :
l'Allemagne a-t-elle l'intention de se dédire
de ses engagements sur la diminution de production de GES ?

En étant plus rigoureux, il faudrait tenir compte du ratio entre population,
soit 1.28 = 82 millions /64 millions. Le 7.7 fois plus devient donc voisin de 6.

* * *
Mix énergétique des pays Européens

	ENR	Hydro	Nuc	Charbon	Gaz	Fioul	Autres thermiques
UE	7.10%	10.65%	27.78%	26.71%	23.95%	3.10%	0.71%
Suède	8.79%	46.13%	42.58%	0.34%	1.14%	0.58%	0.44%
France	2.02%	11.95%	76.29%	4.24%	4.47%	1.02%	0.00%
Lituanie	1.44%	7.10%	71.12%	0.01%	14.56%	4.07%	1.71%
Slovaquie	1.85%	14.64%	57.67%	16.13%	7.20%	2.35%	0.15%
Autriche	9.94%	60.62%	0.00%	8.23%	18.74%	1.85%	0.61%
Finlande	14.00%	22.10%	29.65%	17.71%	15.30%	0.55%	0.70%
Slovénie	1.76%	24.50%	38.25%	32.46%	2.90%	0.10%	0.02%
Belgique	5.49%	2.07%	53.65%	6.53%	31.01%	0.48%	0.77%
Lettonie	1.97%	58.95%	0.00%	0.04%	39.00%	0.04%	0.00%
Roumanie	0.04%	26.47%	17.28%	39.76%	15.37%	1.08%	0.00%
Hongrie	5.63%	0.53%	37.02%	17.70%	38.21%	0.89%	0.01%
Bulgarie	0.27%	7.28%	35.00%	51.47%	5.33%	0.62%	0.04%
Espagne	12.37%	8.32%	18.80%	15.53%	39.15%	5.74%	0.10%
Allemagne	11.59%	4.23%	23.30%	43.19%	13.40%	1.35%	2.93%
R.tchèque	2.05%	2.84%	31.79%	58.40%	4.75%	0.16%	0.00%
Portugal	17.66%	15.87%	0.00%	24.36%	33.06%	9.02%	0.02%
Luxemb	5.34%	27.13%	0.00%	0.00%	67.53%	0.00%	0.00%
Danemark	29.81%	0.07%	0.00%	47.97%	19.04%	3.11%	0.00%
Italie	5.67%	14.80%	0.00%	13.50%	55.84%	9.86%	0.33%
UK	4.41%	2.38%	13.48%	32.18%	45.75%	1.57%	0.23%
Pays-Bas	10.16%	0.09%	3.87%	21.80%	62.01%	1.92%	0.14%
Irlande	8.66%	4.38%	0.00%	27.01%	54.12%	5.83%	0.00%
Grèce	3.82%	6.51%	0.00%	52.32%	21.64%	15.67%	0.03%
Pologne	2.75%	1.76%	0.00%	90.39%	3.43%	1.49%	0.18%
Estonie	1.60%	0.26%	0.00%	91.15%	6.63%	0.35%	0.00%
Chypre	0.30%	0.00%	0.00%	0.00%	0.00%	99.70%	0.00%
Malte	0.00%	0.00%	0.00%	0.00%	0.00%	100.00%	0.00%